从2013年《通知》、2017年《公告》到（dào）2021年《通知》，国家（jiā）宏观金融政策层面无疑对虚拟（nǐ）货币逐（zhú）步采（cǎi）取了更加严格的（de）管控政策，既有政策的延续，也有（yǒu）内容的变化：一是明确了比特币等虚拟货币不具有法偿性，不能（néng）作（zuò）为货币（bì）在市场（chǎng）上流通使（shǐ）用。二是逐渐（jiàn）扩大了虚拟货币相关业务活动非法性的范围。但是，自（zì）2013年《通知》将比特币（bì）界定为“一种特定的虚拟（nǐ）商品”后，2017年（nián）《公告（gào）》、2021年（nián）《通知》从未（wèi）否认（rèn）过虚（xū）拟货（huò）币的“虚拟（nǐ）商（shāng）品”性质，2021年中国互联网金融（róng）协（xié）会等协（xié）会联合发布（bù）的《关于防（fáng）范虚拟（nǐ）货币交易炒作（zuò）风险的（de）公（gōng）告》也明确“虚拟货（huò）币（bì）是一种特定的虚拟商品”。上述文件只（zhī）是明确否定了（le）虚拟（nǐ）货币的（de）“货币性”，没有否定其“财产（chǎn）性”。上述文（wén）件禁止的是作为非（fēi）法金融活动的虚拟货币相关（guān）业务活动，而非任何（hé）涉及虚拟（nǐ）货币的交易活动，因为虚拟货币（bì）的（de）价值（zhí）不只体现在（zài）投资交易领域（yù），还有其（qí）他使用场景（jǐng），如（rú）个人在区块链上可（kě）使（shǐ）用虚拟货币完成支（zhī）付，实践中还有“以（yǐ）获利（lì）的虚拟币价（jià）值计算公益（yì）损害赔偿数（shù）额”的（de）刑事附带民（mín）事公益诉讼案件以及在法院执行（háng）环节明确“比特币作为虚拟财（cái）产，具有财产属性，受财产权（quán）法律规范的调整……在比（bǐ）特币执行返还交（jiāo）付时，执行（háng）法（fǎ）院参照物之交付请求权规（guī）范处（chù）置”的司法处理（lǐ）。

此外，世界上其（qí）他国家对于虚（xū）拟货币的性质、法律地位也存在很大差别（bié）。少（shǎo）数国（guó）家如卢森堡（bǎo），将（jiāng）虚（xū）拟货币定性为货币，绝大（dà）多数国家和（hé）地区将虚拟货币视为资产或者商品或者支付工具（jù），如（rú）果否定虚拟货币的“财物”属性，不利（lì）于未来境外追赃工作的开（kāi）展。而且，根据举重（chóng）以（yǐ）明轻（qīng）原则，即使是法律禁止流通，但实际上具有使（shǐ）用、交换（huàn）价值的违禁品，刑法也（yě）并不（bú）因（yīn）禁止性（xìng）规定而否定其财产属性。例如，最高法《关于审理抢劫、抢夺刑事案（àn）件适用（yòng）法律若干问题的意（yì）见》规定了“以毒品、假币、淫秽（huì）物品等违（wéi）禁（jìn）品为对象，实施抢劫的，以抢（qiǎng）劫罪定罪（zuì）。”虚拟货币只（zhī）是投资、交易受到限制，以国（guó）家对虚拟（nǐ）货币采取严（yán）格的（de）金融管（guǎn）控政（zhèng）策为由，否（fǒu）定虚拟货币在刑法上“财物”属性的观点，并不具有合（hé）理（lǐ）性。